Even geduld, we laden dit artikel voor je in.

De volledige artikeltekst wordt geladen. De opmaak en structuur zijn al gelijk aan de uiteindelijke detailpagina.

Nog heel even geduld, daarna verschijnt de complete inhoud.

De discussie over de al dan niet verzonnen briefschrijver in de Telegraaf gaat volledig voorbij aan de kern van de zaak.

​De discussie over de al dan niet verzonnen briefschrijver in de Telegraaf gaat volledig voorbij aan de kern van de zaak. Dat betoogt hoofdredacteur Kamran Ullah. Volgens hem verdient het goedpraten van een aanslag op D66 altijd een podium, ongeacht of de schrijver van de brief bestaat.In de afgelopen dagen ontstond ophef over een brief waarin een 'K. Laheye' de aanslag op het D66-partijbureau vergoelijkte. Opiniemaker Sander Schimmelpenninck stelde dat de Telegraaf-redactie de brief zelf geschreven had. "Ik heb me er eerlijk gezegd over verbaasd dat het sindsdien alleen daarover gaat", zegt Ullah. "We zouden het over de inhoud moeten hebben. De boodschap van deze brief is: het is begrijpelijk om een vuurwerkbom door de brievenbus te gooien bij een woke partij. Dat is een bijdrage aan het publieke debat die absoluut gehoord moet worden."Volgens Ullah doet het daarbij 'nauwelijks' ter zake of de briefschrijver fictief is. "Nu vraag je er weer naar, maar daar gáát het helemaal niet om. Ik geef dus ook principieel geen antwoord. Als de brief niet geschreven is, dan had hij geschreven kunnen zijn. Dus of het nu een lezer is of een van onze zeer gewaardeerde redacteuren die altijd weer bezorgde Nederlanders weet te vinden die exact zijn mening verwoorden, dit standpunt verdient aandacht. Laten we daarbij alsjeblieft niet vervallen in een saaie discussie over journalistieke normen en waarden. Een aanslag op D66 is oké. Dát is het punt."In de Telegraaf verscheen dinsdag toevallig een brief van 'Snoerk Barjunt' waarin dit standpunt van Ullah eveneens wordt uitgedragen.